1 ： ぬこ(家)：2013/06/05(水) 06:59:08.66 ID:fEd2vXb1P

http://www.47news.jp/CN/201306/CN2013060401002544.html
東京電力福島第１原発事故による放射線の影響を調べている福島県の県民健康管理調査で、１８歳以下で甲状腺がんの診断が
「確定」した人が９人増え１２人に、「がんの疑い」は１５人になったことが４日、関係者への取材で分かった。

これまで１次検査の結果が確定した約１７万４千人の内訳。５日に福島市で開く検討委員会で報告される。検討委の２月までの調査報告では、がん確定は３人、疑いは７人だった。

これまで調査主体の福島県立医大は、チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、事故の４～５年後以降だったとして 「放射線の影響は考えられない」と説明している。

【共同通信】


232 ： パンパスネコ(千葉県)：2013/06/06(木) 00:51:48.65 ID:WYwcZffe0
ついに始まったな



235 ： ヨーロッパオオヤマネコ(愛知県)：2013/06/06(木) 03:34:51.01 ID:k6KfGcRO0
うわあああああ
さすがにドン引き



4 ： ベンガルヤマネコ(岡山県)：2013/06/05(水) 07:00:23.84 ID:hIoxpjzF0
チェルノブイリはあれだけ早く避難して5年だろ



6 ： オリエンタル(関東・甲信越)：2013/06/05(水) 07:03:53.34 ID:Uv3Q97iIO
民主党終わったな。
これで原発事故対応のまずさがほぼ確定だろうから、反原発(笑)も虚しいわ。
自民党も悪運強いなｗ



7 ： ジャガランディ(茸)：2013/06/05(水) 07:04:12.87 ID:43av9SJeP
つまりあと3年間の調査はする意味が無いと？



8 ： 白黒(宮城県)：2013/06/05(水) 07:04:25.27 ID:nWW52Eby0
同じように他の県でも調べろよ
それ比較してから話始まるんじゃねえのか



94 ： ロシアンブルー(チベット自治区)：2013/06/05(水) 09:12:03.72 ID:x9k0NdCr0
>>8
やってる。
前回やった時は「違いはなかった」
検査の精度が高いからチェルノブイリの時より数字が高くなってただけだったという



10 ： スナドリネコ(兵庫県)：2013/06/05(水) 07:06:26.20 ID:WWLRXh680
オイオイ、ヤバイんじゃないの



11 ： ブリティッシュショートヘア(埼玉県)：2013/06/05(水) 07:07:42.87 ID:k5T2m/0i0
ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘよりも汚染がひどかったから早まったとなんでかんがえないの？



16 ： ヤマネコ(関西・東海)：2013/06/05(水) 07:10:25.04 ID:2e69EzceO
政府御用医大かｗ
早く、日本全国で比較調査やれよ。
チェルノブイリのデータが使えるかどうか、それを調べりゃはっきりするだろうが。



17 ： シャルトリュー(WiMAX)：2013/06/05(水) 07:17:11.73 ID:L712j8lo0
統計的に有意差が出ているみたいだけど、それを説明できないと４，５年とか意味ないだろ



18 ： ハイイロネコ(茸)：2013/06/05(水) 07:17:33.03 ID:ZoYISyem0
枝野「時効」



19 ： ジャガランディ(アメリカ合衆国)：2013/06/05(水) 07:20:12.35 ID:iFoZQcpeP
>これまで調査主体の福島県立医大は、チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、事故の４～５年後以降だったとして
>「放射線の影響は考えられない」と説明している。


凄まじいトンデモ理論だなｗ
ふぐすまの医大ごときではこんなもんかｗｗｗ



21 ： ヨーロッパオオヤマネコ(神奈川県)：2013/06/05(水) 07:22:50.93 ID:+5RsjVk50
国側は原発事故のせいでガンになったヤツが結構出たとは認めないだろうな。
認めたとしてもだいぶ年数経ってからとか。当事者がほぼ死んだ後とか。
何も変わっちゃいないんだな。



22 ： キジトラ(京都府)：2013/06/05(水) 07:23:26.96 ID:WDHkCesS0
だから逃げろとあれほど



26 ： スコティッシュフォールド(愛知県)：2013/06/05(水) 07:27:17.53 ID:nApxE34q0
実際のところ、何人なんだ？
あれだけ大騒ぎして、本当に１２人だったら、除染とか浪費でしかないってことだろ。



27 ： コラット(北海道)：2013/06/05(水) 07:28:58.49 ID:/y9kZyQ90
御用学者の調査でさえ疑い含めると30人規模
実際はこの10倍、100倍は居ると見ていい



30 ： シャルトリュー(WiMAX)：2013/06/05(水) 07:33:02.63 ID:L712j8lo0
＞チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、
＞事故の４～５年後以降だったとして「放射線の影響は考えられない」


逆に絶望の未来しか見えないんだが



31 ： ベンガルヤマネコ(東京都)：2013/06/05(水) 07:34:23.02 ID:qn+h+X2v0
本番は事故から4年後からなんでまだ始まってもない



32 ： アメリカンボブテイル(兵庫県)：2013/06/05(水) 07:34:24.15 ID:Mn+VlcvB0
チェルノじゃ事故の
5年後から一気に増えたからな

事故の規模は福島＞チェルノだし
まだ2年でこれじゃ



33 ： ラグドール(禿)：2013/06/05(水) 07:34:25.40 ID:w/5wiBeti
それでも思ったより少ないな



34 ： コラット(北海道)：2013/06/05(水) 07:34:59.06 ID:/y9kZyQ90
自然ガンの発生率
http://www.enup2.jp/newpage3.html

甲状腺ガン　0～14歳の子供　0.05～0.1人/年（10万人当たり）

17万人調査なら約0.2人のはずだぞ。誤差があってもせいぜい2～3人だろ。
12人はあきらかに放射能の影響だわ。



40 ： ロシアンブルー(東日本)：2013/06/05(水) 07:44:10.52 ID:EGzKKPPP0
チェルノブイリでは5年後にピークが来ただけで
それまでの発生がゼロだった訳じゃないんだが



43 ： スペインオオヤマネコ(兵庫県)：2013/06/05(水) 07:47:27.28 ID:uAzzZqhd0
未成年でこの数じゃあもう始まってるでいいんじゃね



44 ： スコティッシュフォールド(香川県)：2013/06/05(水) 07:48:56.87 ID:X1c/RGSx0
専門家の人は論理的にこの結果否定できるんだろうか
どう考えても放射能の影響にしか思えないんだけど



45 ： ピクシーボブ(愛知県)：2013/06/05(水) 07:49:43.12 ID:WFBtv61g0
チェルノブイリがあれだけ酷いのに
日本の原発事故は無問題なんて有り得るのか?



46 ： 白黒(長野県)：2013/06/05(水) 07:52:28.54 ID:zTbwGryL0
増えすぎなんだけど
このまま加速度的にいくのか



47 ： コラット(内モンゴル自治区)：2013/06/05(水) 07:54:40.86 ID:BG9ZN0+wO
可能性があるとすれば、チェルノブイリ辺りのような内陸部に住む人は慢性的なヨウ素不足だが、
日本人は日常的に海藻など海産物を食べるのでむしろヨウ素を過剰に摂取してる。
ってのはあるかもな。
ヨウ素が不足してると放射性ヨウ素が甲状腺にたまりやすい



51 ： サバトラ(WiMAX)：2013/06/05(水) 08:00:26.78 ID:vGZpmnek0
全国にピカ米やピカ野菜ばら撒いてる理由はこれの因果を揉み消すため



52 ： ハイイロネコ(内モンゴル自治区)：2013/06/05(水) 08:01:16.05 ID:6qafubmsO
子供全員調べたら福島以上に数が多い都道府県なんてザラにあるんじゃない？



53 ： スコティッシュフォールド(東京都)：2013/06/05(水) 08:01:33.48 ID:MS5EQ3Br0
やばすぎてコーヒー吹いたｗ


＞　一般に小児の甲状腺がんの発生は100万人当たり1～3人といわれていますが、
　　　原発事故の2～3年後から急な増加が見られます。


ちょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


＞　一般に小児の甲状腺がんの発生は100万人当たり1～3人といわれています

＞　約１７万４千人中に　「がん確定」　12人　「がんの疑い」は15人


これ、通常の23倍以上の確率だぞｗ
しかもまだ事故から2年3ヶ月


http://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/03.html



54 ： アフリカゴールデンキャット(新疆ウイグル自治区)：2013/06/05(水) 08:04:26.90 ID:M4V4IYdB0
>>53
国土が狭いんだから無茶言うなよｗ

全員避難できるわけねーだろｗ
分かってても見殺しにして、因果関係を認めないという方法しかないんだよｗ



62 ： ツシマヤマネコ(東京都)：2013/06/05(水) 08:16:19.51 ID:pP5Nf6Pf0
そもそも事故後も福島に住んでるのが悪い



63 ： ブリティッシュショートヘア(東京都)：2013/06/05(水) 08:16:36.72 ID:m6rjjjml0
明らかに多いな
普通は４０万人に１人～２人
１７万だから誤差入れて年１人～２人

多くても４人だ

松本市長も発言が正しかった



64 ： オリエンタル(熊本県)：2013/06/05(水) 08:17:27.92 ID:aiw5BGoz0
直ちに影響出ちゃったな・・・
くう～ｗｗｗｗｗｗｗｗ九州うううううううううさいこうううううううううううっすｗｗｗｗｗ



65 ： サビイロネコ(大阪府)：2013/06/05(水) 08:17:41.22 ID:MKOI5Ldz0
>「放射線の影響は考えられない」

御用学者すなぁ



68 ： スコティッシュフォールド(東京都)：2013/06/05(水) 08:20:20.36 ID:MS5EQ3Br0
恐ろしい現実だな・・・政府の対応はもっと恐ろしいけど



69 ： クロアシネコ(家)：2013/06/05(水) 08:20:23.70 ID:0pwWWAo10
おかんが昔これで手術したけど結構大変だぞ
気管に近いから全身麻酔、手術痕も長くテープで引っ張りつつとかさ



76 ： 三毛(山口県)：2013/06/05(水) 08:23:58.06 ID:vNg1qsgb0
複雑すぎる問題だな

福島の人の精神的なこと考えれば、原発事故の健康の影響なんてまったくなし
て言われたほうが安心だよね

だけど、そうですねって納得したら、何か問題が起こっても
それは本人の問題であって原発事故とは関係ないってつっぱねられることとなる



80 ： パンパスネコ(東京都)：2013/06/05(水) 08:31:32.94 ID:XqkIAkjc0
チェルノブイリでもって甲状腺がんの子どもが増えたのが5年後なんですよね。

　5年後から出てきているんですよね急激に。そしてその事故前の時の子どもの
発症率というのは100万人に1人か2人でこれはチェルノブイリのとこも
同じなんですよ。

　それが汚染地になるとそれが100倍になったり、ひどい時には130倍ですね、
ゴメリ市なんか。

ベラルーシで５年半医療活動を行った
現松本市長の発言

旧ソ連時代の医療レベルは低いので
明らかな症状がでるまでわからない

日本は早期発見している
２年でもおかしくない



81 ： スコティッシュフォールド(東京都)：2013/06/05(水) 08:34:52.59 ID:MS5EQ3Br0
いや、ホントに凄い数字だぞこれ


＞0～10歳までの乳幼児・小児は被曝7年後にピークがあり
＞10～19歳の思春期では被曝10年後にピークが見られ

http://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/03.html


ピークは、７～10年後だから



85 ： 三毛(山口県)：2013/06/05(水) 08:42:20.20 ID:vNg1qsgb0
>>81
その日本臨床検査薬協会のサイトだと
原発事故後２年後から急な増加が見られるって書いてあるな


＞一般に小児の甲状腺がんの発生は100万人当たり1～3人といわれていますが、原発事故の2～3年後から急な増加が見られます



88 ： アムールヤマネコ(埼玉県)：2013/06/05(水) 08:47:24.06 ID:AUZZMY0o0
>これまで調査主体の福島県立医大は、チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、事故の４～５年後以降だったとして
>「放射線の影響は考えられない」と説明している。


地震前から漏れてたってことか？



96 ： カラカル(神奈川県)：2013/06/05(水) 09:17:44.89 ID:/TDJExrU0
>チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、事故の４～５年後以降だったとして
>「放射線の影響は考えられない」と説明している。


これって調査する意味あんのかよ
例えばもし調査した人全員がガンでも事故後4～5年経ってないから放射線の影響ではないってことか？



97 ： サビイロネコ(新疆ウイグル自治区)：2013/06/05(水) 09:20:40.83 ID:Wmy/v1an0
たまたま一部の地域で多く発症しただけだろ
それがたまたま原発事故があったところだとしても



100 ： ウンピョウ(北海道)：2013/06/05(水) 09:24:12.00 ID:f/JlRthR0
>>97
たまたまで片付けられない発生率なんだから、原発事故由来ではないとしても
原因を調査するべきなんではと思う



101 ： スミロドン(家)：2013/06/05(水) 09:28:13.76 ID:R9qRxF0H0
>>100
しっかり調査すべきというのは同意だが、原発事故が原因と考えるためには、
福島全域よりも多く放射性物質が降ったと思われている、栃木、茨城あたりの
データも必要になると思われる



155 ： スフィンクス(東京都)：2013/06/05(水) 13:15:49.23 ID:G8jcBiPD0
甲状腺がんっていつのまにか実は出来てて全く症状も無く進行も糞遅くて
死後剖検して初めて見つかるお前みたいなのが癌名乗るなよみたいな癌がわりとあるからね
現時点でみつかるがんはおそらくほとんどがそれだろうと。まあ区別できないんで見つければ取るんだろうけど。
そういうちょっとまぎらわしいとこあるからこの数字だけじゃ何ともいえないんだな
甲状腺以外ならもっと話は単純なんだけども



161 ： ジャパニーズボブテイル(中国地方)：2013/06/05(水) 14:06:04.32 ID:6/Fr4fMY0
＞これまで調査主体の福島県立医大は、チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、
＞事故の４～５年後以降だったとして「放射線の影響は考えられない」と説明している。


これが本音だな。５年経過したら急激にガン患者が増えると



197 ： ヒマラヤン(和歌山県)：2013/06/05(水) 18:04:59.05 ID:JW3zz6Fz0
あれ安全厨さんどこにいったんや？



200 ： ロシアンブルー(チベット自治区)：2013/06/05(水) 18:14:32.52 ID:x9k0NdCr0
>>197
安全厨と言われているものだが、日常的な被曝（CTや旅客機など）でも
統計学的有意差は出る。問題はその数字がどのくらいのものか。
例えば発がん率が1.00005倍くらいでも高くなったら多分大騒ぎになるが、
そんなことを気に病むより車に轢かれないように気をつけた方がいい。



209 ： パンパスネコ(岡山県)：2013/06/05(水) 19:13:02.84 ID:+1UZYwtB0
こんな若くして癌になるとか悲惨すぎ
癌は切ってもすぐに復活する
癌細胞は無敵



213 ： ピクシーボブ(愛知県)：2013/06/05(水) 19:51:28.04 ID:KxelYvUj0
>>209
甲状腺がんは比較的予後良好。
特に早期発見すれば生存率は高い。
とはいえ一生リスクを感じながら生きるのはきついだろうな。
チェルノブイリではこれ以外にも色々な異常が発生したと言われてるけど
今後に不安が残る状況だな。



233 ： ツシマヤマネコ(富山県)：2013/06/06(木) 03:02:47.71 ID:EhRD4/Xp0
三年くらい経たねえと被害が明るみに出ないかと思ってたが思いの外早かったな



89 ： ジャガランディ(WiMAX)：2013/06/05(水) 08:50:29.17 ID:fO7LKYsRP
やはりこうなってしまったね

---

---

関連記事

• 福島県産を買うヤツは常識人みたいな、この雰囲気
• 宮城・南三陸町「死体多すぎで話にならんから土葬にするけどいいよね？」
• 旅行業界「えっ、待って…もしかして自粛ってGWまで続く感じ…？」