世界ランク速報「5人が助かるなら、1人を殺してもいい」←論破してくれ

「5人が助かるなら、1人を殺してもいい」←論破してくれ

1 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:33:56.09 ID:PgYE2fzQ0
１人の健康な国民をランダムに選び殺す。
その国民の臓器を、必要としている５人の患者に移植し助ける。
この行為は許されるだろうか

Ａ許される

俺は許されないと思うんだが、論理的にそれを説明できるやついるか？

3 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:34:45.20 ID:w61gTgHo0
俺が死んで助かる命があるなら

4 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:34:56.21 ID:QUCJwocd0
許されない
人を殺してはいけないから

5 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:35:47.01 ID:9hn5UTLL0
自然の摂理で亡くなってしまうのはよいが意図的に殺してはいけない
とか？

9 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:41:09.82 ID:0hZp5d0c0
命の価値は定義不可
よって命の価値×5も定義不可で、比較は不可能
公共の福祉(人権衝突調整)により殺人は不可なので、殺してはいけない

13 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:43:16.74 ID:PgYE2fzQ0
>>9
じゃあ1人を殺せば1億人助かるって場面でも同じ？

10 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:42:26.05 ID:f2KZ9M6W0
一人を殺すのは罪だけど
五人を見捨てるのは別に罪じゃない

11 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:42:44.55 ID:/T68Bnkt0
なぜ生きる権利を剥奪されるのか
例題が悪い
マイケルサンデルのトロッコだったか機関車の話にしろ

16 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:44:10.02 ID:PgYE2fzQ0
>>11
トロッコ問題と本質的に同じじゃない？

17 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:44:37.58 ID:y9/qF4MX0
この場合
健康なやつ殺さなくても
不健康なやつから臓器取ったほうがいいんじゃね？
不健康な５人はそれぞれ異なる臓器のみが悪いだけだろ？

19 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:45:09.40 ID:PgYE2fzQ0
>>17
そこらへんはスルーして考えてくれ
問題の本質はそこじゃない

18 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:44:48.42 ID:8MoX1m3X0
健康な奴一人の方が価値があるから許されない
倫理的にも論理的にもダメ

29 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:48:03.61 ID:lQIr05Ki0
1人を死んだ場合は殺人
5人が死んだ場合は助けなかっただけ

37 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:50:59.98 ID:M2cEHpe30
少なくとも選ばれた本人にとっちゃ許せないだろうな

39 ：１：2014/09/01(月) 23:51:37.58 ID:PgYE2fzQ0
分かった
じゃあトロッコ問題の方を出してみるからこっちも考えてくれ

猛スピードでレールの上を進むトロッコがあります
そのレールの先には作業員が５人いて、このままだと轢かれて死んでしまいます
しかしあなたはレールを切りかえて、
トロッコを１人の従業員がいるレールへと移すことができます。
あなたはどうするべきですか？

（レールの切り替え以外に選べる行動はないとする）

47 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:53:48.21 ID:y9/qF4MX0 [4/5回(PC)]
>>39
それも前提条件がいろいろおかしいんだよな
切り替えよりも大声のほうが安定するって状況のがずっと多いし
５人のほうに突っ込んだからって５人死ぬって可能性もけっこう低い

46 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:53:39.49 ID:yqBZwPP+0
その殺される１人にだって家族や友人がいる
その人たちにとっては助かる5人の他人よりも殺される１人の命のが重いんじゃないかな

44 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:53:13.76 ID:/Gvh8s460
なんでレールの先に人がいるってわかるの？

53 ：１：2014/09/01(月) 23:56:20.07 ID:PgYE2fzQ0
じゃあトロッコ問題修正で

猛スピードでレールの上を進むトロッコがあります
そのレールの先には作業員が５人いて、このままだと轢かれて死んでしまいます
あなたは別室で監視カメラによってその様子を見ています。
そしてあなたは、スイッチを押すことでレールを切りかえて、
トロッコを１人の従業員がいるレールへと移すことができます。
あなたはどうするべきですか？

（レールの切り替え以外に選べる行動はないとする）

244 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:27:19.55 ID:yxbO9lKf0
>>53
命の価値が同じであれば5人＞1人となるので、
1人を殺して5人を救うのが正しいが、
社会や倫理は5人を救う為に1人を殺す事を推奨してはならない
よって解無し

56 ：名無しさん：2014/09/01(月) 23:59:01.61 ID:lQIr05Ki0
本質が掴めてない奴らはガキなのか？

62 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:00:12.81 ID:Ml6Kbbsr0
被害を最小限に抑えるのが普通だよな
だから1人で
自分が犠牲になれば皆が助かるっていう時に自分が犠牲になるのと同じ

63 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:00:12.45 ID:9B5wDYsG0
人数なんか関係なくかわいい子がいるほうを助けるだけだろ

74 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:04:04.34 ID:sJPWWLuU0
Aの価値による
犯罪者なら殺しても許される
犯罪者が世の中に蔓延ると5人以上死ぬ可能性があるから

80 ：１：2014/09/02(火) 00:06:15.07 ID:jV5kJmNS0
お前らめんどくさいなｗ
ここに出る登場人物はノーベル賞受賞者とか連続殺人者とか
特異な人じゃないとしてくれ

あと臓器くじの場合も助けた人は健康に生きれるとしてくれ

88 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:09:43.97 ID:Uao4wicl0
俺が1人の方なら5人を殺せ
俺が5人の方なら1人を殺せ

少なくとも日本国民の97割はこう思ってるんだから素直に言えよ

89 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:09:54.65 ID:nKcA50Y/0
もし仮にそんな状況なら俺は小を殺して大を生かす方を取るな

それが逆に自分が切り捨てられる一人側だとしても俺は恨まない

98 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:14:11.84 ID:7CmrSGQv0
散々ふざけたこと言ってるが
コレ両方共他人だった場合は多分相手見ると思う。
生きてて好ましい方を選ぶ
全員好ましくないなら五人見捨てる
五人の中に生きてて好ましい奴が居て殺される1人が好ましくない奴なら1人を殺す
両方共好ましいなら殺さず五人見捨てるかもな

100 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:15:07.64 ID:OvtRqMoV0
トロッコ問題だと、「何もしないと５人死んで一人たすかる」じゃなくて「何もしないと１人死ぬけど５人たすかる」だと違うと思うね

112 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:17:08.39 ID:jA9o0Wqu0
年齢によるんじゃないか
例えば子供一人を殺して老人五人を救うのはおかしいと感じる

117 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:18:14.46 ID:bwNjI3Dc0
個々の人間の価値に客観的に差はないとして考えたら

140 ： 1：2014/09/02(火) 00:26:50.54 ID:jV5kJmNS0
トロッコ問題あげ

猛スピードでレールの上を進むトロッコがあります
そのレールの先には作業員が５人いて、このままだと轢かれて死んでしまいます
しかしあなたはレールを切りかえて、
トロッコを１人の従業員がいるレールへと移すことができます。
あなたはどうするべきですか？

（レールの切り替え以外に選べる行動はないとする）

また、ここで5人を助けると答えた人は下の場合だとどうなりますか

Ａは線路の上にある橋に立っており、Ａの横にＣがいる。
Ｃはかなり体重があり、もし彼を線路上につき落として障害物にすればトロッコは確実に止まり5人は助かる。
だがそうするとＣがトロッコに轢かれて死ぬのも確実である。
Ｃは状況に気づいておらず自らは何も行動しないが、
Ａに対し警戒もしていないので突き落とすのに失敗するおそれは無い。
Ｃをつき落とすべきか？

144 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:28:18.90 ID:k8eq3Fz60
無理矢理条件を狭めて、奇抜な発想を封じて選択させようというのは
単に自分に都合のいい理論を展開する前提を強制的に認めさせたいだけだよな
生産性がなさすぎる

146 ： 1：2014/09/02(火) 00:29:58.55 ID:jV5kJmNS0
>>144
でもこれの本題は命の価値についてであって
独創性を求めることじゃないから条件は必要になってくる

160 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:35:16.42 ID:k8eq3Fz60
>>146
独創性っていうか、条件を狭めて狭めて選択肢絞ってる時点で
純然たる価値判断なんて存在しないだろ
それは出題者が用意した出題者の価値観を反映させた枠でしかないじゃん

147 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:30:17.48 ID:CiS889l9i
トロッコのは数だけじゃないのがな
消極的に5人を見殺しにするか積極的に1人を殺して5人を助けるか
前者ならせいぜい監督責任を問われるぐらいだけど後者なら殺人にもなりかねない
仮に5人を救うために他に方法がなかったという主張が通って無罪が認められてもワイドショーなんかでは大人気になるとおもう
それなら気付きませんでしたで5人に死んでもらうほうを選ぶ
ここまで一瞬で判断できるかは分からんが

152 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:31:33.45 ID:54NyPXZqO
全く価値の同じ6人というのがまず誤った前提なんだから
これは社会とか生命倫理よりむしろ、パラドックスの問題じゃないかと思えてくる

157 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:32:45.48 ID:jV5kJmNS0
>>152
でもぶっちゃけ相当特異な人以外は似たような価値だと思う

162 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:36:21.23 ID:NKjOjAuk0
命の価値は皆同じといいながらも
やっばりジジババに先に死んで貰いたいと考えるのは間違っているのかな

169 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:39:45.50 ID:qT6LpTz50
結局は好感度で選んでまうわ
命の価値は同じとかいうけどやっぱり家族や仲の良い友人を優先するべき

174 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:41:42.71 ID:CiS889l9i
トロッコの本題は命の価値じゃないぞ
5人の命は1人の命の5倍価値があるって前提にしても「自分が動いた結果死ななかったはずの1人が死ぬ」となれば迷うだろ？
結果だけみれば5人助かったほうがいいに決まってるのに行動主体によってはそちらを選ばないことがあるという
ある種パラドックスめいたインセンティブの妙が本題

182 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:45:03.22 ID:tDw5AV/Q0
黙っていれば５人が”死ぬ”
切り替えたら１人を”殺す”

はい終わり

183 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:45:24.61 ID:UiTU+3GQ0
生命倫理に論破もクソもない件について

187 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:46:49.69 ID:skT+9LX30
結論を出すための問題ではなくね？

191 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:47:59.01 ID:x5jm6pQ3i
>>187
違うんだけど自分の意見を否定されたら叩き潰したくなるからね、仕方ないね

192 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:48:39.41 ID:cYWKp7HGi
この問題に正しいも糞もないのに

自分は正しいという前提で話を進めようとするから誰とも話が噛み合わないんだよ

そもそもこういった話題はどう考えるべきなのかを議論するのが大事であって
どちらが正しいのかを議論してる時点でナンセンス

196 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:51:58.01 ID:eDHz5pkB0
>>192
同意

217 ：名無しさん：2014/09/02(火) 00:59:35.53 ID:54NyPXZqO
まあ突っ込みどころたっぷりではあるけど、
実際にその場に立ち会ったら大体はみんな5人を助けるだろうね

221 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:02:23.12 ID:k8eq3Fz60
ぶっちゃけそこまで緊急的状況になると単純に「命の価値が云々」なんて悠長な思考で判断するわけでもなくなるだろうよ
思考停止して固まってしまうかも知れないし、咄嗟にハンドルを切るかも知れない
どっちを選ぶか？っていう問いに対する明確な答えを持って行動するという前提は現実には成り立たない

236 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:14:02.79 ID:3l+cSPjw0
現実で考えたらトロッコが一人の方へ進んだらその人が死ぬと認識していてトロッコをわざわざ切り替えたら殺意があると見なされて刑事罰でもうけると思うから手を下さないで助けない
どっち選んでもどうせ遺族に恨まれるから見なかった事にしておくかな

罰を受けても助けたい相手が5人の中にいてかつ1人の方がそんなに大切じゃなかったら切り替える
全員見知らぬ他人なら前述した通りです

240 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:22:51.62 ID:tBL/F2P00
許されない理由

・人権がある。もっと簡単に言えば生きる権利と侵害されない権利。もっと言えば死への恐怖
・ランダムだと重要人物に当たる可能性がある。重要人物を除外するなら平等性に欠けて不成立
・いかなる理由があろうと殺しは悪(という倫理観の導入)。悪で成り立つ行為は許されない
・俺は天才なのだから俺が許されないと言えば許されない

はい

251 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:33:40.97 ID:ab0mw3tp0
ちょっと待って！今みんな助かる策考えるから！

と言ってるうちに臓器を待ってる5人が死亡し1人が助かる
誰も直接的に殺しはしてないのでおｋ

253 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:34:20.57 ID:VlmciKqR0
「５人を助けるために１人を殺す」より
「５人を助ける為に行動した結果１人を死なせてしまった」の方が表現がマイルドだと思います

286 ：名無しさん：2014/09/02(火) 03:12:29.36 ID:ZKzxKY620
臓器移植が必要なのは先天性疾患が多い。
移植でなおったとしても、その子供は先天性疾患になる可能性があり
また臓器移植が必要になる。
それよりも健康な遺伝子をもつ一人が健康な子供を5人作った方がいい。。

256 ：名無しさん：2014/09/02(火) 01:36:19.26 ID:KJOcUFAW0
見殺しと手を下して殺すのは違う
はい、ろんぱりー

ヤりたい発情り (メガストアコミックス)

posted with amazlet at 14.09.18

田辺京
コアマガジン

Amazon.co.jpで詳細を見る

関連記事

[ 2014/09/18 ] メンタル | TB(0) | CM(18) |

[ 180301 ]

切り替える
咄嗟のことで1人の従業員には気づかなかったと証言する
秘密は墓場まで持って行って
1人にはあの世で詫びる

[ 2014/09/18 21:58 ] [ 編集 ]

[ 180302 ]

トロッコの進行方向にいるヤツが悪い。
進行方向にいないヤツに罪は無い。
よって５人が死ねばいい

[ 2014/09/18 22:15 ] [ 編集 ]

[ 180303 ]

5人じゃ生ぬるいんだよな
50人、500人、5万人だったら？
果たして何人になったら見殺しにしないんだろうね

[ 2014/09/18 22:23 ] [ 編集 ]

[ 180304 ]

なんでそんなに人死にのシミュレーションしたがるんだ

[ 2014/09/18 22:30 ] [ 編集 ]

[ 180305 ]

トロッコなら5人を助けるけどこいつの例題なら健康な1人のほうだわ
臓器移植はリスクデカ杉

[ 2014/09/18 22:31 ] [ 編集 ]

[ 180306 ]

死んでほしくない人間が助かるならそうする
知らない人間なら何もしない

[ 2014/09/18 22:32 ] [ 編集 ]

[ 180307 ]

真ん中に逃げることできないの？ｗ

[ 2014/09/18 22:34 ] [ 編集 ]

[ 180310 ]

臓器
許されない：臓器の病気になってる時点でそいつは欠陥遺伝子。自然の摂理により淘汰されるべき

レール
切りかえない：手を加えると間違いなく責任を問われる。何もしなければ「大変な事故だったね」ですみそう

[ 2014/09/18 22:57 ] [ 編集 ]

[ 180311 ]

5人入院で医療費食い潰してるのを無くせる上、健康的な人間生かしたほうがいいよ。
まぁ、医療が進歩する方に賭けろよ。健常者を害するのはあり得ない

[ 2014/09/18 23:04 ] [ 編集 ]

[ 180313 ]

責任を負いたくないので放置
ひたすら知らなかったフリする

[ 2014/09/18 23:11 ] [ 編集 ]

[ 180314 ]

とりあえず、１はイイヤツｗｗｗｗｗ

[ 2014/09/18 23:14 ] [ 編集 ]

[ 180315 ]

実際にそういう状況下になったら>>88の意見に落ち着くだろうな
自分の命の価値には他人の命がどんだけ集まろうと及ばないが
逆に言えば比較するのが両方とも関係性の薄い他人の命なら、むしろ単純に多寡で決める以外の基準なんてないだろ

[ 2014/09/18 23:14 ] [ 編集 ]

[ 180316 ]

難しいけど自分の知ってる人いたら
そっちを助けそう

[ 2014/09/18 23:45 ] [ 編集 ]

[ 180317 ]

どうでもいいや

死ぬのも、運命だろ

[ 2014/09/18 23:51 ] [ 編集 ]

[ 180322 ]

電車やトロッコの問題で自分が
従業員の立場じゃなかったら
俺は5人見殺しにしたほうが
倫理的に正解だと思うんだが

作為の1人殺人より
不作為の5人殺人の方が
倫理的に正しくないか

例えば俺の全財産を寄付すれば
アフリカの子供を1000人救えるわけだが
それを「しない」のと
意図的に人を一人殺すことを「する」のでは
俺の中では罪の意識の重さが全然違う

もしどちらかを選ばなければ家族全員殺すと言われたら
俺は間違いなく寄付「しない」方を選ぶ
表現は変わるけど本質的にはサンデルの問題と一緒だと思う。

[ 2014/09/19 00:16 ] [ 編集 ]

[ 180323 ]

進行方向（運命）は決まってた。
よって何もしない。

[ 2014/09/19 00:17 ] [ 編集 ]

[ 180346 ]

これの答えは簡単
憎い奴が居る方に列車を通す

[ 2014/09/19 13:29 ] [ 編集 ]

[ 180364 ]

5人殺して
残った1人も殺す

[ 2014/09/19 17:54 ] [ 編集 ]

コメントの投稿　※httpを禁止ワードにしています