世界ランク速報 理系「まず○○の定義は?」←なんで常識で考えられないの?

理系「まず○○の定義は?」←なんで常識で考えられないの?

ディペート0106

1 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:43:46 ID:nPKTrCc/0
どんだけ想像力ないの?
1から10まで説明しないとダメなの?



2 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:44:07 ID:I1l+OeM10
常識の定義は?


4 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:44:38 ID:L3JXETVI0
想像力の定義は?


6 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:44:56 ID:95ADNh3+P
思い込みが一番危険だって高校物理で学んだから


8 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:45:03 ID:6Y9GQQF+0
想像で語らないのが科学ですし


9 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:45:51 ID:159M88Pi0
それ理系じゃなくて馬鹿じゃね?


12 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:46:09 ID:nPKTrCc/0
脳に柔軟性がないよね
あと、論理的に考える自分に酔ってるだけ。
おおよそ検討がつくことでも「まず○○の定義を・・・」←バカなのか



20 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:48:04 ID:MEy4nZ+V0
わかるけど理系全般で括るなよ
そんな奴理系でも一部しかおらんわ



21 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:48:12 ID:m05PvTnwO
んなこと言ったら価値観の違いの一言で終わるじゃん


22 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:48:30 ID:wUL37Fi50
リアルでそんなウザイ奴いねえだろ
2chの自称理系高学歴だけ



23 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:48:51 ID:022/YSLk0
常識ってのが人によって違うんじゃない?
暗黙のルール=常識とか言ったりするけど
常識の中の暗黙のルールだと思うんだよね

「このゲームって糞ゲーだよね」
なんて言われても相手のその判断には趣味とか結構入ってるだろうし
それを自分の価値観で測っちゃうとそこから食い違いが起こったりするから
やっぱ最低限確認しといてもいいんじゃないかな



24 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:49:13 ID:RaeXN29/0
定義づけしたほうが話しに食い違いが出ないから後々楽になるだろ


29 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:50:37 ID:mSHWm2Ol0
1から10まで分かってるならそもそも話し合う必要なくね?


38 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:56:54 ID:022/YSLk0
×「~って-だよね」
 「まず-の定義は?」

○「~って-だよね」
 「まぁ人によるんじゃない?」



40 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:58:26 ID:q4rCL3A50
>>38
議論がおわっちゃう
まぁ世間話ならそれでいいけど



39 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 13:57:43 ID:i03BC+LF0
常識だなんだっていうもんは数字で測れないし定規で線引きもできないからな
そこに「定義は?」っつってんのはたいていアホ

しかしそれはそれとしてだいたい『常識』で通じるもんもあるとは思うけどな
99の黒に1の白を混ぜたって常識で考えりゃ黒だろうし80黒20白でも黒でいいんでないかい
頭固いやつは100黒・100白じゃないと黒・白とは絶対に認めなかったりする
「100%じゃないならそれは灰色だ!」とか言い出したりな



43 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:00:59 ID:3hQzOyag0
理系っつーか文系でも定義の共有は議論の大前提だろ


50 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:06:36 ID:dFoseG0nO
そうしないとお前みたいなやつが屁理屈ごねるからだろks


54 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:09:20 ID:zqP/txlO0
まあ円滑に話すために

その定義にもよると思うけど,
こういう意味なら~で, こういう意味なら~じゃないかな
って感じで会話してるかな



66 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:13:59 ID:gp78CCUG0
ちゃんと議論しようと思ったら、最初に定義を確認しておかないと不毛な咬み合わない言い争いで終わる
「サンタは居るかどうか」でも、セントニコラスは実在しますーサンタは親だから居ませんですーサンタ協会がありますーとか



87 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:46:51 ID:nPKTrCc/0
お酢は酸っぱい

常識だが?お前のものさしでは酸っぱくないの?ん?



89 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:49:05 ID:q4rCL3A50
俺の家では毎日酢のんでるけど
そんなにすっぱく無いぞ


>>89
そういうの屁理屈っていうんだよ
じゃあお前「砂糖、コーヒー、お酢」この中から酸っぱいものを選べって言われたら
ありませんって答えるの?



95 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:52:07 ID:zimiysLh0
じゃあ、酢、酢醤油、ポン酢ならどうなるのw

>>95
全部酸っぱい。それが常識。はい論破


101 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:53:42 ID:zimiysLh0
じゃあどれが一番酸っぱい?


>>101
どれもすっぱい、酸っぱいに順位とかないから


109 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:56:14 ID:zimiysLh0
じゃあ80%の酢と20%の水を混ぜたものと
20%の酢と80%の水を混ぜたものなら?



>>109
いや薄めるとかそんな馬鹿馬鹿しい例えはいらんよ
お前らは「酢が酸っぱくない」として話を進めてるんだろ?
そうじゃないなら「酢は酸っぱい。常識。終わり」これでいいんだよ

ただの屁理屈。ただ向きになって反論したいだけ論理的に考えてみたい自分に酔ってるだけ


はい論破



92 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:50:50 ID:zimiysLh0
まず
酢の酢酸濃度にもよるし、もしかしたら俺が味覚障害かもしれないだろ
さらに言えばその「酸っぱい」の感覚は個人のクオリア次第で
「美味しい」にも「まずい」にもなりかねない

だから「お酢が酸っぱい」ならとにかく
「お酢は酸っぱいから美味しい」とか「お酢はものすごく酸っぱい」とかは
人によって異なるからまちがっているかもしれないってこと



102 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:54:02 ID:YJ7VkomG0
個々人によって変わるのは常識ではなく価値観
お酢は酸っぱい、は常識だよ
常識は多数の価値観によって形作られるもの
そして、環境(集団、地域、宗教 etc.)によって変わるのが常識



113 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:58:17 ID:1hR0dqJs0
「すっぱさ」を定量化して、どのラインから「すっぱい」とするか決める
そのラインがすっぱいの定義じゃないんかえ



105 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 14:55:03 ID:RHtyi7IS0
酸っぱいかどうか主観性のあるものは定義より統計だな


125 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:01:43 ID:vl28+w+l0
常識的に考えて、酢が酸っぱいかどうか聞かれて定義を聞き返す理系なんかいないだろ


135 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:04:56 ID:YJ7VkomG0
仮にお酢以上に酸っぱいものしかない空想的な世界があって
お酢が相対的に甘いと認識されるものだったら、
お酢は酸っぱいとは判断されないわけだから、その世界では常識とならない。

でも日本じゃそんなことないだろ
「お酢は酸っぱいものか?」って100人にアンケートとれよ
大半が酸っぱいものだ、と答えるならそれは常識だよ



>>135
まさにこのとおりだわ

だけど理系は
「ん?じゃあ酸っぱいの定義とは?」

頭おかしいんかお前ら



148 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:09:42 ID:0BXqp+gj0
そりゃ間違って無いさ。

ただ常識ってのは可変な物じゃん


じゃあさ、製品の使い方で常識的に考えてくださいって書いてあって許されるのか?

高齢者とかでも使えるようにって事で懇切丁寧に家電では書いてあるんだろ?
それが若者の8割は大抵使える、略ってされてないだろ?っていう事



>>148
それは定義とか関係無いだろ話すり替えんなボンクラ
それはただの常識の範囲の話だろうがカス



145 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:07:37 ID:RHtyi7IS0
要は普段は物事に対して常識を活用しつつも
その常識が間違ってるかもしれないという認識は持っておかなければならないんだよ
こんなの常識だろ



156 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:11:57 ID:ECEzJo3H0
常識が人によって違うから


158 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:12:30 ID:nPKTrCc/0
>常識が人によって違うから

違わないから常識っていうんだよバーカ


161 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:13:35 ID:ECEzJo3H0
常識だと思ってるものが人によって違うと言い直せばいいのか?


>>161
違わないから常識なの
"殺人はダメ" ←これ常識だよね?
もし"殺人は良い事!どんどんやろう!"なんて奴が居たらこれは非常識

アーユーアンダスタン?



176 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:16:46 ID:zimiysLh0
でも、戦争になったらいっぱい殺したらヒーローだよw


>>176
お前が勝手に「戦争時なら」って場面をすり替えてるじゃん
それなら「戦争時に人殺しをするのはダメか?」って質問に変えなきゃいけない
すり替えて論破したきになんなよ低学歴



196 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:21:03 ID:xNN++l5A0
時と場合によって常識も変化するってことを言ってるんだろ理解しろよ


>>196
常識が変化するから何?
今日本は戦争してないけどわざわざ戦争時の常識まで考えろって事?
君バカ?



205 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:22:02 ID:zimiysLh0
でもお前「殺人はダメ」って書いたとき
どんな場面でか言って無いじゃん



>>205
言わなくても分かるじゃん。

”常識”で考えれば



220 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:24:09 ID:zimiysLh0
俺がいま紛争地帯から書き込んでるかもしれないじゃんw


>>220
極稀な例をあげるのはバカのやることだよ
今VIPで紛争地帯から書き込んでる奴が大多数だとホンキで思ってるの?君



200 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:21:24 ID:nPKTrCc/0
つまり俺が言いたいことをまとめると

理系は常識で考えればわかるくせにわざわざ「○○の定義は?」とか屁理屈をコネコネしたくてしかたないナルシストってこと。

それって気持ち悪いから死ねって言ってんの。オーケイ?



182 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:17:57 ID:z72n5eE70
理系が「定義は?」って聞くのは
「お酢がすっぱいかどうか?」なんてしょぼい質問に対してじゃなく



「宗教は善か?悪か?」



とか、そういう抽象的な質問に対してだろ。



こんなの言葉の定義をしなかったら、
それこそ人によって答えはばらばらで


なんにも結論なんてでないだろ



185 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:18:07 ID:YJ7VkomG0
ディベートでもまずは定義から入るからね


193 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:20:39 ID:GIgPJbCY0
言葉の意味に曖昧な部分が含まれているとき
自覚してるのかしてないのか自分の立場に都合の良いように
使い分ける奴がいたりするからな



201 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:21:28 ID:9MCxsMlDO
常識とは何か?がぼんやりしてるから
水掛け論の議論に結局はなってる
お互いに自分に都合のいい例をあげて
そうじゃないと言い合うだけ
なら初めに定義したらいいじゃない



215 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:23:39 ID:TGe32z6iO
お前の中では常識でも、他人からしたら非常識な事もあるんだよ


>>215
>お前の中では常識でも、他人からしたら非常識な事もあるんだよ


これ根本から間違ってるから。

>常識(じょうしき)は、社会の構成員が有していて当たり前のものとしている価値観、知識、判断力のこと。

君はまず国語辞典を引くことからはじめたほうがいいみたいね^^


222 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:24:25 ID:cxskTaNq0
何でアーユーアンダスタン?に突っ込まずにマジレスしてるんだよ


236 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:26:18 ID:TYwNw2Gq0
というかこの>>1の場合、定義って言葉の意味すら理解してない気がする
理系がどうの言う前に文系であるかも怪しい
つまりまともな人間じゃないってことでFA



239 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:27:05 ID:nPKTrCc/0
お前らって常識非常識とかじゃなくて

屁理屈こねたいだけじゃん。いつまでも14歳の反抗期みたいなこと言ってんなよw



240 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:27:14 ID:YJ7VkomG0
まず定義の定義から始めないといけないようだな


243 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:27:21 ID:KonbUc9G0
前提条件の確認しとかないと
キュアサニーかわいい
相手の論拠がなんなのか掴めんだろ



259 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:30:17 ID:nPKTrCc/0
「俺の常識」とか「お前の常識」

とか言ってる奴はそのまんま常識を価値観に置き換えてみ?

君言葉の使い方間違ってるからさ、よかったね一つ勉強になって^^



265 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:31:11 ID:0BXqp+gj0
というか仮に福島に関して考えよう


常識的にM9なんて大きさの地震が来るとは思えない
常識的に大津波がくるとは思えない
常識的にそれで電源が浸水して電源を全部喪失するとは思えない

こういった日頃のもしかしてを考えてない作業員達の手抜きによる常識のもと動いてたから
電源全喪失は起きたんでしょ。
それでも常識は絶対って言えるのか



271 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:32:16 ID:6UM+xiMMO
話の内容にもよるが定義を聞く理由はお前がどこまで認識しているのか
もしくはどう考えているのかを確認したくてだよ
馬鹿との討論でこれを欠くと話の着地点がおかしくなるあるいは無くなる

可能な限りの正しい答えを伝える意思があるように感じるから
個人的には定義を聞いてくれる人はまだ心が広いと思ってるし話をしてて面白い

簡単な話地域が変わると常識も変わるから常識で考えろってのは無理だよ

これは真面目な討論ならと言う前提での話だけどな
友達同士の日常会話で逐一定義を聞いてくる奴は池沼



275 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:32:51 ID:WemxIef70
理系って何ですぐ極論持ち出すの?
何で矮小な自分の世界に入ろう入ろうとするの?
だから使えないんだよ



277 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:33:04 ID:vdGrhucQO
定義がちゃんとしていない議論など
目的地のないマラソンに等しく、不毛だ



288 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:34:55 ID:Wak+TvWz0
自分と相手の認識が違っていそうだからこういう事言うんであって
同じと思っているなら言わない



291 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:35:02 ID:nPKTrCc/0
結局お前ら俺みたいな奴を見つけて反論することが目的に成ってるだけじゃん

その議論の内容の本質は関係ない、ただ屁理屈こねてみたいだけ

精神がガキw一生やってろ理系くんw



318 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:39:16 ID:nPKTrCc/0
理系は一生屁理屈コネコネ

中身のない反論を繰り返し続けるwwwwwwwww

その内容に価値はない。反論してる自分に酔ってるだけwwwwwwwwwwww



これが理系の実態wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww



331 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:40:27 ID:YJ7VkomG0
常識で考えられるケースなら、それで考えればいいし
常識では考えられないケースなら、定義付けなければならない
常識で考えられるか考えられないかの判断は、結局ケースバイケース
議論の内容だけでなく、相手や議論している地域でも変わる



339 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:41:47 ID:zqP/txlO0
辞書には


じょう‐しき〔ジヤウ‐〕【常識】
一般の社会人が共通にもつ、またもつべき普通の知識・意見や判断力。「―がない人」「―で考えればわかる」「―に欠けた振る舞い」「―外れ」

かち‐かん〔‐クワン〕【価値観】
物事を評価する際に基準とする、何にどういう価値を認めるかという判断。「―の相違」

って書いてあるけど, 曖昧だから更に引いてみた

いっ‐ぱん【一般】
ありふれていること。あたりまえ。普通。「―の会社」「―市民」

しゃかい‐じん〔シヤクワイ‐〕【社会人】
社会の構成員としての個人。

ふ‐つう【普通】
[副]たいてい。通常。一般に。「―七月には梅雨が上がる」



でもこの常識の意味に"持つべき"っていう社会の価値観が入ってるんだよね


359 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:44:35 ID:BZjFau1iO
いいから文系は作者の気持ちを考える作業に戻れよwwwwwwwwww


379 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:47:12 ID:NsHvXChD0
話がずれてきたときに定義の確認するだけでいちいちこんなこと言わねえよ
常識で考えるというよりお互いの常識がずれていた場合に定義の確認をするの
頭いい人同士の会話とかでもいちいち定義の確認しないのはお互い共通した定義をもってるからで、決して定義があいまいなまま話してるんじゃないと思うぞ



398 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:49:47 ID:gjasuJhH0
「常識」なんてものは存在せず、「常識だと思うもの」が存在してるだけ
それそれが勝手に常識だと思うものに基づいて話してたら議論にならんだろ
議論する上で最低限の共通認識を持つことが必要
それが定義



412 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:52:23 ID:YJ7VkomG0
定義が必要かどうかってのも大切だよね
別に定義が必要じゃないなら、常識で考えろって思うこともあるし
「今度椅子を買おうと思うんだよね」
「ロボットに椅子と椅子以外のものを区別させたい」
前者に「椅子の定義は?」って質問は必要ないけど、後者は必要



421 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:54:34 ID:RrCE9Pkj0
例えばA君とB君が話しているとする

A「職場の上司がマジウザい」

ここにおけるウザいの判断基準は人それぞれであり、また常識で一括りにできるものではない。Bがこの話題を続けるにはAの「ウザいの基準」を認識しておく必要がある

なのでBは
B「上司の何がウザいの?先ずはお前のウザいの定義を教えて」
と言った。するとAは

A「は?そんなの常識で分かるじゃん。馬鹿なの?」

B「」



>>421
まさにB(=このスレで感情をむき出しにして反論してるバカ)がキチガイじゃん

そうだろ?



469 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:01:42 ID:RrCE9Pkj0
あのさ…
例えばAは上司に仕事をミスしてキレられたとするだろ

このことからAは上司をウザいと思ったが、Bから見れば元々の原因はAにあるからAの上司をウザいとは思わないよな

つまりAの価値観とBの価値観は違うのであって、両者が会話を進めるには聞き手が話し手の価値観を認識しなければいけないよな?

Bは間違ってるか?



>>469
AはBに何があったか伝えろよ。
ただ「あ~~上司うぜ~~~」とか言って伝わるわけ無いじゃん
喩え話だからってデタラメな喩えだすなよ不毛だから



521 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:09:51 ID:RrCE9Pkj0
お前文盲?

Aは上司に怒られたから上司をウザいと思った
しかしそれを聞いたBは上司が間違っているとは思わなかった

だから聞き手のBはAに上司の何がウザいのか。判断基準を教えてくれと言った

で、Bは間違ってんのか?



>>521
だからBが非常識だったって話だろ
文盲はお前だろ^^;



553 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:15:51 ID:RrCE9Pkj0
お前真剣に頭おかしいだろ


>>553
話がねじれてるかもしれないから整理する

A「職場の上司がマジウザい」

ここにおけるウザいの判断基準は人それぞれであり、また常識で一括りにできるものではない。
Bがこの話題を続けるにはAの「ウザいの基準」を認識しておく必要がある

なのでBは
B「上司の何がウザいの?先ずはお前のウザいの定義を教えて」
と言った。するとAは

A「は?そんなの常識で分かるじゃん。馬鹿なの?」

B「」←この空白は沈黙というか呆れを表してる。つまり常識(これはAの価値観ではない)を理解できなかったわけ、つまりBは非常識


これだけの話じゃん、頭おかしいのはお前



576 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:20:43 ID:DdlarcWP0
なぜAの価値観が常識なのか説明していない


>>576
自分で常識的に考えてって言ってる

Aが嘘を言ってるとは書いてないし、喩え話をする時わざわざAが嘘はついてる
なんてややこしい設定はしないのが"常識"

はい論破



456 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 15:59:47 ID:pG5VTYzU0
「まず○○の定義は?」


↑これなかったらなんにも始まらんだろう。理系と言うより議論のいろはのいだ
お前「カラスの色は白い」という奴とまともに議論できると思うのかね



>>456
定義ガウンチャラ言う前に常識で理解しろっつうんだよバカ

「カラスが白い」
こんなこと言われたら
「バカじゃねえのお前、黒に決まってんだろ」


これで終わり。そしてこれが常識。定義だなんだ持ち出す理系は中身のない反論をしているだけ。

わかりやすい馬鹿の例を示してくれた君に感謝します^^



483 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:03:42 ID:xGCCMo000
客観性なんて主観性の集合体だから、
客観性について個々に求めた場合、
それぞれの丈尺に誤差が生じる可能性がある。
だから、精密性が求められるなら定義が必要である。それだけのことだろ。

まぁ、定義を定めなかったら誤解が生じた状態が続いて、
面倒ごとの処理が長引くことも多いがな。



512 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:08:33 ID:j21xNZU50
白いカラス

白いカラス0106


>>512
またでたね稀有な例を上げる奴・・・・
議論にならねえからじゃあカラスが白なのが常識なのかよ

常識から外れる白いカラスも居ますよってだけだろうが
しょうもない反論すんな厨房



541 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:13:49 ID:xGCCMo000
お前、アホだろ。
お前がレスした『常識から外れた白いカラスがいる』ってのが定義だろ。



>>541
いやもう煩わしいよお前

「カラスは黒い。常識!」

「はい!」

これで終わりじゃんなんでできないの?白いカラスとかわざわざ持ち出しちゃうの?

マジでキチガイじみてるよお前



536 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:12:47 ID:LsUv7nHA0
色盲の俺にあやまれ。もみじなんてきれいだよな。黄色から茶色に紅葉するんだぜ


>>536
色盲だからなに?てめえが色盲だろうがメクラだろうが

「カラスは黒い」これが常識な訳

なんでそれをはいそうですと認められない?定義がどうとか言い出す?頭良いふりしたいの?大丈夫?



560 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:16:58 ID:5IhCeOxe0
白いカラスが実在するのに現実を受け容れられないんですね^^


>>560
居てもいいよ別に。居たからってカラスが黒いっていう常識が覆るわけじゃない

「ただ白いカラスは居るけど、カラスは黒いのは常識だよね」

「うん」


終わり。なんでこれにいちいち食いついてくる奴がいるのかのほうが理解不能



518 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:09:12 ID:NBzEtK3A0
そもそも語の定義をはっきりさせるのは討論における基本だろ。

こんなスレたてちゃうようなバカしかいないから日本は毎回国際競争で負けるし、首相はルーピーしかいないんだわ



556 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:16:21 ID:zqP/txlO0
定義を尋ねるとき

1. 単純に分からないから
2. 自分の中の定義と齟齬がありそうだから
3. 相手がイメージだけで使ってそうだからはっきりさせておかないと後で困る
4. 相手の言葉が足りなかった

このくらいかな?
他にもあったらどんどん追加してくれ



580 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:21:21 ID:pG5VTYzU0
お前らカラスの色の話じゃねーぞwwwあくまで喩え話だからな

それに「白いカラスもいる」ってのと「カラスの色は黒い」って話は別だ
ならば黒い鳥がみんなカラスなのか、って言われるとNoだし



586 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:22:19 ID:j21xNZU50
じゃあおまえの知ってる理系は
「カラスは黒い!」て言ったら
「まずカラスの定義は?」とか「まず黒いの定義は?」とか聞いてくるの?

それお前含めてただの馬鹿の集まりじゃね?



597 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:23:55 ID:nPKTrCc/0
俺「カラスは黒いよな」
普通の人「あたりまえだろ常識じゃん」
俺「だよな」

↑これが通常な人同士の会話

↓以下お前ら

俺「カラスは黒いよな」
お前ら「白いカラスも居る」

屁理屈意外の何なの?マジで^^;
アスペって奴?



605 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:25:15 ID:NGplpmJt0
>>597
普「カラスは黒いよな」
俺「白いカラスも居る」
普「へぇそんなのもいるんだ」

で終わる話です。



617 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:26:58 ID:QvF8sEwJ0
クリスチャンA「神っているよな」
クリスチャンB「あたりまえだろ常識じゃん」
クリスチャンA「だよな」

↑これが通常なクリスチャン同士の会話

↓以下、クリスチャンにかわりましてVIPがお送りします
クリスチャンA「神っているよな」
お前ら「死ね」

アスペって奴



623 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:27:35 ID:TYwNw2Gq0
定義ってのはな、それをすることで物事を明確に出来るからやるんだよ
例えば「C」って文字は、それが積分定数なのか、未知数なのか、番号の三番目なのか、炭素の元素記号なのかetc…
もっと言葉らしく言えば、例えば「『時間』をあらわす機械のことを『時計』名前で定義した」とも
人間の頭は「自分の立っている場所を座標0と定義する」ことで、空間を把握している

要するに、人間は考えている以上、なんらかの定義の上で生活している
まぁそんなこといちいち考えてられないから、「常識」というよくわからんもので判断する
でも、常識ってのは時にかち合うことがあるから、そういう時は定義に戻って考えてみるってわけ



632 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:29:49 ID:nPKTrCc/0
お前らって呼吸するように屁理屈言ってないと死ぬの?

なんで常識を認められないの?常識を認めるために定義がとか言い出しちゃうの?

頭良く見せたいから?何で?話がつかないから?

でも話つかなくしてるのは自分だよね。「常識じゃん」「うん」これで終わり

それができないお前らは池沼



645 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:31:50 ID:jHMgkuBU0
>>632
俺はバカだからどこまでが常識なのか分からないんだ
だから定義を尋ねて共通認識を作らないと話がうまく進まないんだよ



>>645
非常識(常識を理解出来ない、今君が入ったこと)なんだろ?
そんな奴は実際には極少数なわけで、そういう奴は議論から除外するの
これ統計学の基本な。



653 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:33:04 ID:NsHvXChD0
お前は常識は一様でないという常識をまず認めろ


>>653
何回言わせれば気が済むの?1回で理解できない馬鹿なの?

俺が持ってるのは常識じゃなくて    価    値    観

  常       識     を決めるのは社会


わかります?わかんない?馬鹿だから?



659 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:33:56 ID:ZnJzue010
結局話し方によるだろ


A「カラスって黒いよな」
B「いや、白いカラスってのもいるらしいよ」
A「えっマジかよ」

これは話してて楽しい奴

A「カラスって黒いよな」
B「カラスが黒いとは限らない
カラスにもアルビノってのがあって・・・略」
A「いや、カラスって普通は黒いじゃん」
B「いやいや、お前はカラスって言ったじゃん
アルビノのカラスも一応カラスだし」
A「常識で考えろよ」
B「じゃあカラスの定義って何?色が白かったらカラスじゃないの?」

これはウザいパターン



>>659
おう、俺が言いたいのはこれだよありがと

お前らはまさにこのBなんだよ


まだ自分のキチガイさに気づかないですか?



766 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:54:33 ID:NGplpmJt0
実際どうか知らないけど、俺たちが知らないだけで「某国では赤いカラスが一般的です」とか言われたらどうするんだよ
こんな話はわりといくらでもあると思うがな。
カラスは何色であるか?って議論したいなら別だけど
カラスが黒いことを前提とした議論がしたいなら、「この議論におけるカラスは黒いものとする」と定義した方が早いだろ。



>>766
ならば常識をその帰属する社会に会わせて話をするべき
そのカラスが赤いことが一般的な国で日本の常識を持ち出すのはナンセンス

そのナンセンスなことをしてたのがお前らの上の方でやってた反論だろ
具体的に言うと紛争地帯がどうとかいってた奴な



756 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:51:35 ID:z72n5eE70
だから、「常識があやふや」な時に議論する場合はどうすんだよ
「宗教は善か?悪か?」みたいな


この場合は
「宗教」と「善悪」について定義しなければ
結論なんて出ようが無いだろ



この話題から逃げてばっかな



>>756
それはただ俺をやり込めようとした馬鹿馬鹿しい例だ
もし定義をきちんとしたとしてその質問に答えがあるか?
そもそも宗教が善か悪かなんて質問の結論なんてものはないのに
君は結論があるものだとして話を進めてるからおかしい



788 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:59:24 ID:z72n5eE70
違う。ポイントはそこ(「結論があるかないか」)じゃない

ここで重要なのは、「議論を進められるかどうか」だ


まず議論の最初に、「宗教」と「善悪」を定義しないで

「議論を進められるかどうか」、がポイントなんだよ



>>788
はぁ?支離滅裂なこと言ってんなよお前
それこそ俺を言いくるめるために自分の都合のいいように解釈してるだけなんじゃないのか?
カラスの喩え話と宗教の喩え話では性質が全く違う事を隠して俺をいいくるめようとしたくせに
それを指摘するとこんどは「結論が関係ない」だと?

人をバカにするのもいいかげんにしろよ言葉あそびしてんじゃねえんだよクソガキ



799 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:01:21 ID:GIgPJbCY0
だから日本の常識が通用しない社会の話を
日本人同士が話し合う場合だってあり得るわけだろ



>>816
じゃあお前が近所の奥様と出会って唐突に外国のお天気の話をするのか?

常識で考えろっつんだよダボ



773 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:55:47 ID:aLowWAih0
常識とは大多数が共有している情報ね
大多数ってことは全てじゃないからある少数の人々は共有してないの
だから事前に話し合って情報を共有しようってわけ


これは議論するときの話だから
日常生活ではメンドイしこんなことしないけど



791 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 16:59:47 ID:jHMgkuBU0
常識←一定の社会の中では共通
価値観←個人によって異なる
個人の価値観を常識だと思い込む←この人にとっての「常識」に普遍性はない
 だからその「常識」を前提には話が進められない
定義←じゃあ何を前提として話そうか

ってことだ



808 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:04:44 ID:s8cEFQte0
てか、常識って全人類にアンケートとってその平均値を割りださないといけないじゃんwwww
そんなの不可能だから常識って言うのは人によって異なるわけでそもそもそれは常識なんてものではないな



>>808
違うね母集団を限定すればその限りではない。
そして常識とは母集団を限定した場合の話。
全人類の常識は全人類の常識、日本の常識は日本の常識、社会の常識は社会の常識

限定しなきゃいけない、そんなこともわからんの?



870 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:18:32 ID:jYR7jh0o0
定義を示す=共通の出発点、基盤作り
常識で考える=空気を読む、よくある定型的な事に従ってくれ



876 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:19:24 ID:xgcLsiZd0
まぁ議論するなら定義が必要なのは世界の常識なんだがな


883 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:21:01 ID:ns4lS0I4O
常識で考えたら、まず○○の定義は?なんて余程の事が無い限り言われないと思う。
つまり、
>>1
・定義付けをしなくては会話が成り立たない程の環境にいるにも関わらずなぜ定義付けをするのか分かっていないアホ
・普段の会話から、毎回定義付けを求められる程支離滅裂な事を言っているアホ
どっちか



894 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:23:57 ID:nPKTrCc/0
話がややこしくなって重箱の隅をつつくようなしょうもない反論しだした奴が増えたから

もう一度スレタイ読み返せや


このスレタイを補完すると

”なぜ理系は分かっているのにわかっていないふりをして、あえて常識から外れた数少ない判例を持ち出し
意味のない馬鹿げた反論をただやみくもに繰り返すのか、なぜ常識に素直に従えないのか”

そういうことだよ、もっかい考え直せ低IQ集団



896 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:24:06 ID:BCc/Mj9P0
「カラスって黒いよな」
「ああ」
「……」
「……」
「……」
「それだけか」



909 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:27:26 ID:nPKTrCc/0
だいたいこんなに議論する必要もない


「常識で考えろ」「はい」

なぜ理系にはこんな簡単なことができないのか。幼稚園児でもできる。

なのに理系のてめえらはできない、なぜか、知識をひけらかしたい、定義してる自分がかっこいい

こういう精神が理系には元々ある。だからである



916 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:29:13 ID:nPKTrCc/0
もう5時じゃん

付き合ってられんわ、頭冷やしてよく考えろ

このスレを
>>1からここまで順番に読め

それがこの議論の結論だ、無論正しいのは俺だということは言うまでもない



966 : 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/18 17:42:20 ID:eEKbth920
定義という言葉の定義から頼む






関連記事
[ 2013/01/06 ] 暮らし | TB(0) | CM(70) | このエントリーをはてなブックマークに追加




[ 99570 ]
またクッソ古い記事持ってきたもんだなw
[ 2013/01/06 22:56 ] [ 編集 ]
[ 99571 ]
そういやこのスレ見てたなあ。

見れば見るほど>>1が捨て台詞を吐いて逃げて行ったように見える。
[ 2013/01/06 23:14 ] [ 編集 ]
[ 99572 ]
「常識」が案外共通してないからだろ
初めに確認するよりも一度絡まっちゃった誤解をほぐす方が面倒くせえんだよ
[ 2013/01/06 23:19 ] [ 編集 ]
[ 99574 ]
この>>1を論破することは、ハーバード大学の教授でも不可能だろうな。
これと比べたら、高卒がアインシュタインを論破するほうがまだ確率が高いわ。
[ 2013/01/06 23:21 ] [ 編集 ]
[ 99575 ]
>>1とまともに議論しようというほうが間違っている。
こういうことを言い出した時点で、ああこういうタイプの人種なんだ
って割り切って会話を打ち切るのが正解。
[ 2013/01/06 23:23 ] [ 編集 ]
[ 99576 ]
1にほぼ同意
ディスカッションならいいが日常会話の範囲内で使う奴は死んでくれ
いちいち話を詰めようとすんな疲れるし暑苦しいわ
こっちの意図を話し方や文脈で推察しろコミュ障
[ 2013/01/06 23:27 ] [ 編集 ]
[ 99577 ]
まあ日常会話で定義なんて使わんよ

理系が定義を求めるのは常識がまだ確立してない、もしくは常識を前提としない議論をするとき

共通認識としての常識が議論の中に既にあるならそれはもう常識が定義されていると言える

>>1が常識という言葉を振りかざして威張れるのも>>1の嫌いな定義のおかげ
[ 2013/01/06 23:30 ] [ 編集 ]
[ 99578 ]
常識は社会が決める()
ああそーいうタイプなのねwで終了。
[ 2013/01/06 23:37 ] [ 編集 ]
[ 99579 ]
この程度でイライラするやつってコミュ障だろ
定義がバラバラなら話す意味ないし、そもそも話すのが下手だから言われるってことがワカランのか
そうではなくて、ただ単にオレの話を聞け、矛盾してようが意見は要らないってことなのか?
話はするけど意見するな、相槌だけしてオレの気持ちよくしろ、と。そういうことなのか?
いちいち腹を立てるようなことじゃないし、定義を話してやればいいだけの話だろう
[ 2013/01/06 23:37 ] [ 編集 ]
[ 99580 ]
>>1が正しい
[ 2013/01/06 23:39 ] [ 編集 ]
[ 99581 ]
「文系」「理系」「はい論破」
この用語使えば勝手にスレ伸びるんだ
VIPPERってチョロいんだな、俺もスレ立ててこようかw
[ 2013/01/06 23:41 ] [ 編集 ]
[ 99582 ]
リアルだと「常識常識」言ってる方が敬遠されるだろう
[ 2013/01/06 23:42 ] [ 編集 ]
[ 99583 ]
こういう確認を入れる場合は大抵話が変な方向いってる時
次の話題行ったの?さっきのは終わったのか?ていう意味もかねてる

流して読んでないけど
[ 2013/01/06 23:43 ] [ 編集 ]
[ 99584 ]
こいつの言ってんのは常識じゃなくて「空気を読め」だな
深く聞くことを許さず問題が起こったら相手のせいにして逃げるタイプ
[ 2013/01/06 23:45 ] [ 編集 ]
[ 99585 ]
例えば寿司の起源について話す時、握り寿司をイメージしているか、巻き寿司をイメージしているか、なれ寿司をイメージしているかで着地点は違ってくる。定義の設定はある程度必要。我々は会話の中でなんとなく定義を探っているだけ。
[ 2013/01/06 23:48 ] [ 編集 ]
[ 99586 ]
急に日常会話で「定義」みたいな文語体を使う人がムカツクーッ!!

>>1が言いたいのはそれだけじゃね。

「○○の定義は?」じゃなく「この場合の○○ってどういう意味?」
って言ってやればきっと納得するよこの>>1
[ 2013/01/06 23:48 ] [ 編集 ]
[ 99587 ]
「ネトウヨの定義は?」
「常識で考えろ!!!」
[ 2013/01/06 23:50 ] [ 編集 ]
[ 99589 ]
アーユーアンダスタン?www
[ 2013/01/06 23:54 ] [ 編集 ]
[ 99590 ]
連想ゲームで、「黒い生き物といえば?」「カラス」。
これをゴネる奴に対して常識で考えろはわかる。
定義云々なんて言い出したら殴っていいレベル。

要はTPOを弁えろってこと。
[ 2013/01/07 00:02 ] [ 編集 ]
[ 99591 ]
2chでは理系が定義を聞くのが常識なんだよ
常識的に考えろよ
[ 2013/01/07 00:06 ] [ 編集 ]
[ 99594 ]
アンダスタン
ああ面白かった。
このスレを見ていた方々は>>1がこんなこというようになったキッカケを
なんとか引っ張り出すべきでしたね。そうしたらもっと面白くなったとおもうなあ
[ 2013/01/07 00:08 ] [ 編集 ]
[ 99595 ]
常識とか定義とかどうでもいいけどさ
話がつまらんってのが致命的だな
時間の無駄どころか拷問に近い
[ 2013/01/07 00:09 ] [ 編集 ]
[ 99598 ]
まずやらない夫連れてこい。

そして常識人てのは匿名掲示板で他人さまを口汚く罵ってはい論破とか失笑ものの主張してる頭の悪そうな輩のことを言うんですかね…。
[ 2013/01/07 00:12 ] [ 編集 ]
[ 99599 ]
そうそう、TPOなんだよ
そもそもカラス云々で定義要求する奴いない

世界一うまいラーメンがあると
じゃあその世界一の定義は?
売り上げ?口コミ?
こういう事なんだよ
>>1の言うような理系なんて本当は存在しない
勝手に妄想して勝手にイライラしてるだけ
本当に言ってるならそのスレ引っ張り出して来いよ
[ 2013/01/07 00:12 ] [ 編集 ]
[ 99600 ]
そうそう、TPOなんだよ
そもそもカラス云々で定義要求する奴いない

世界一うまいラーメンがあると
じゃあその世界一の定義は?
売り上げ?口コミ?
こういう事なんだよ
>>1の言うような理系なんて本当は存在しない
勝手に妄想して勝手にイライラしてるだけ
本当に言ってるならそのスレ引っ張り出して来いよ
[ 2013/01/07 00:14 ] [ 編集 ]
[ 99601 ]
これはひどい
[ 2013/01/07 00:15 ] [ 編集 ]
[ 99603 ]
こういう子眺めるのたのしーよねw
[ 2013/01/07 00:19 ] [ 編集 ]
[ 99604 ]
これは議論ですらないだろうな
[ 2013/01/07 00:22 ] [ 編集 ]
[ 99605 ]
人によって振れがあるものは最初に定義しないと、話し合いにならない。
もちろん雑談でこんなことはしないが、話し合いならやらないといけない。
[ 2013/01/07 00:22 ] [ 編集 ]
[ 99607 ]
個人の常識と社会の常識を混同してるんだよなこいつ
構ってやることないのに

割と前のだな去年か
[ 2013/01/07 00:23 ] [ 編集 ]
[ 99609 ]
レッテル貼って相手の意見に対して勝手に論破と言い放って一方的に終わらせてる時点でなんの説得力もねえな
自分の定義をエラソーに主張してる時点で>>1が言ってる意味不明な理系像と何も変わらない
[ 2013/01/07 00:29 ] [ 編集 ]
[ 99610 ]
つーか定義を問われてるなら>>1が定義曖昧で
適当に話してると思われてるからだろ
[ 2013/01/07 00:31 ] [ 編集 ]
[ 99612 ]
>>1がケンカ腰で議論するスレでは大抵>>1がキチガイでうざい奴ばかりだが
こいつの言ってる事はなかなか面白いな

ただ極端すぎるとか言ってるが>>1も極端なんだよ
言いたい事が伝わってなさそうだし、主張は明確にすべきだ
[ 2013/01/07 00:48 ] [ 編集 ]
[ 99613 ]
俺は理系だが、>>1の言ってることは論破できんと思うが?、攻撃してるやつは頭冷やせ

なんてことはない。相手に言い分に納得、理解してしまったら二の句はつげんのよ
そこで意見は完結してしまって、どんなにむかついても付け入る隙は少なくともソコにはないんよ

ディベート、議論の基本は定義付けと言ってるが、それ以前の基本として
人身攻撃の自重というものがあってだな、感情に任せた個人攻撃
相手の主張外への飛躍議論もあまりやるべきではないんだ。

まぁ>>1にむかつくのも完全に同意だが、舌足らずかつ攻撃的なスレタイやレスで
多数の反感を買って釣っといて、いざ主張はどんなにむかついてるやつが
知識を持っていても頭の回転が速くても、根本からは覆せない論理で武装
言ってることは間違ってなくても、そうとうご立派な性格してるね
[ 2013/01/07 01:08 ] [ 編集 ]
[ 99616 ]
コメでアーユーアンダスタンに突っ込んでる奴がいて安心した。
あなたは理解するデスか?
…どこのシナ人だよ
[ 2013/01/07 01:52 ] [ 編集 ]
[ 99617 ]
>>99584
だよな。それで先に牽制してる。
常識で考えるなんて誰でもやってるけど、それを振りかざすのはおかしい。
理屈を考えるのが苦手なら、謙虚にいくのが世渡りのコツだよ。
[ 2013/01/07 01:53 ] [ 編集 ]
[ 99621 ]
>>1の論題は簡略化すると
「常識から一脱した主張(>>1曰く理系の噛み付き)は自重するべきである」
そのまま書けば数人程度から同意されて終わる主張を

>>1は多分頭が悪くないだろうに、1000近くまで噛み付かれるように
釣り針仕込みまくって変異させて投下したわけだ
これなら常識や定義の議論じたい的外れの陳腐なものになるのは避けられないでしょ

この論題を揚げ足取りじゃなくて真っ向から論破しようと思うと
日頃から頭のいい常識人ほど、普段の持論からずれた
基地外を装って噛み付かないといけなくなる
これはしんどいし、噛み付くほど損をする負け戦

できる対抗手段は相手の意見に納得して、その話を終わらせた後に
主張はともかく、言い方にもうちょっと気をつけてと嗜める程度
リアルの学会や討論会でもそんなもんだったよ。


[ 2013/01/07 02:33 ] [ 編集 ]
[ 99622 ]
こういうのはスルー安定よ

ハイ論破 これが使いたいだけだから
[ 2013/01/07 02:38 ] [ 編集 ]
[ 99625 ]
これってわざわざ定義から入る会話ばかりしてる人の愚痴なのか、それともこいつの周りの人間がいちいち定義定義言ってんのかどっちか分からない
定義を明確にして物事話すことなんてあまりないし
そういうことは人を見て話すだろ
少なくとも俺はこいつとそんな話はしないと思う
[ 2013/01/07 03:17 ] [ 編集 ]
[ 99632 ]
まず俺が持ってるのは常識じゃなくて価値観 とか言い出す時点で常識を引き合いに出せないって事をこいつは考えるべきだな お前の中に無いものを他者に求めるなw
[ 2013/01/07 06:31 ] [ 編集 ]
[ 99636 ]
「この鳥は黒いからカラスだ」に対す反論について、論理的に正しい反論を理由とともに説明せよ。また、「カラスが黒いとは限らないから、その主張は間違えだ」という反論が的違いである理由も説明せよ。

論理学の基礎問題だけど、お前ら議論について偉そうに語ってるってことはこれくらい解けるよね??
[ 2013/01/07 08:15 ] [ 編集 ]
[ 99638 ]
1がキチガイなのは理解した

経験的に議論でwを多用するのは理解力の足りない馬鹿かキチガイしかいない

あと、極論も1つの可能性ということも考慮しろよ馬鹿
[ 2013/01/07 08:39 ] [ 編集 ]
[ 99639 ]
この現実では常識に囚われてはいけないのですね!
[ 2013/01/07 08:51 ] [ 編集 ]
[ 99643 ]
この1が周りに定義を求められてキレてるなら、周りの人間よりも1の常識がおかしいと思うほうが自然なんだけどな

[ 2013/01/07 09:44 ] [ 編集 ]
[ 99644 ]
こういうスレ立てる奴って他の人の話全然聞いてないよね
スレ立てた目的は議論することじゃなくて言いたいこと言いたいだけ
[ 2013/01/07 10:05 ] [ 編集 ]
[ 99649 ]
マジョリティーが常に正しいとは限らない
[ 2013/01/07 10:53 ] [ 編集 ]
[ 99651 ]
たまには考える事ができる頭の良い理系と語彙力のあって頭の回る文系はいないの?2chには
[ 2013/01/07 11:15 ] [ 編集 ]
[ 99655 ]
これは議論じゃなくてああ言えばこう言うを繰り返してる
だけですね たまげたなぁ……
[ 2013/01/07 13:00 ] [ 編集 ]
[ 99656 ]
>>99636
論理学者は論中に論題から外れた、僕の考えた問題を出して
論者を試すのが仕事なの?俺の知ってる論理学者と違う・・・

相手のミスをついて揚げ足取りに動くもいいが、
言葉一つ一つに囚われるほど本質的な論題から乖離していってますよね?


[ 2013/01/07 14:07 ] [ 編集 ]
[ 99665 ]
A「カラスって黒くてかっこいいよね」
B「白いカラスもいるよ」

A「ロシア人ってお酒好きだよね」
B「何々地方のロシア人は人種が違うからお酒苦手だよ」

A「高学歴の人って活躍してるよね」
B「中卒の社長もいるよ」

実際の所、Bが文型か理系か知らんが、>>1は理系脳と断じて叩いてるわけだ
ここで「カラス」「ロシア人」「活躍」の定義を聞いてなかったから俺は間違ってない
って言い張るようなBが出てくるから>>1みたいな人間が出てくる

極論だの、可能性だの、言っても建設的な意見や場の空気に合致してる発言でもない限り
知識のひけらかし、言いたいだけちゃうんかとで呆れられて終わりというのが現実だと思うが

対話は言葉のキャッチボール、理系としては知識や理屈と同時にコミュ力も合わせて持ってて
初めて誇れる武器になると思うんだがどうだろうか?
[ 2013/01/07 14:40 ] [ 編集 ]
[ 99697 ]
会社で仕事やってると巧妙に議論のすり替え、横取りするやつがいる。
言葉の定義のすり替えはかなりよく使われる手法。

例えるなら
「桶に水を『一杯になるまで』汲んでおいて」
「はぁはぁ。汲みました」
「まだ1cm残ってるじゃん。残りは俺がやっておくよ。
 あ、部長。桶に水を一杯にする仕事、私の方でやっておきました」

だから定義は重要。
[ 2013/01/07 18:22 ] [ 編集 ]
[ 99700 ]
常識で決まってる事ならいちいち話すことないだろ
壁にでも話してろよ
[ 2013/01/07 19:00 ] [ 編集 ]
[ 99701 ]
※99665
正にその通りだな。
黒いカラスは格好いいよね!でも世の中には白いカラスも居るんだぜ!
とか
ロシア人ってそういうイメージあるよね!けど一部地方だと人種が違うから苦手な人も居るらしいんだけど、実際はどうなんだろうね?
とか
流石高学歴なだけあるよ、でも中卒でも社長やったりで活躍してる奴も居るからやっぱりやる気が大事だよな
とか
話はいくらでも展開できる。
その例題通りの対応をしてるならコミュ障確定だ、という話だが。
実際の人間はもっと応対に差があるし、Bも発言する前に相槌を打ったり淡白な言葉を修飾するのが一般的な現実なんだが。
極論だの、可能性だのを意図的に抽出しありえないシチュをシュミレートしてドヤってるのはどちらだろうね。
そしてこういった場面で必要になるのが定義なんだ。
これが例題なのか、事実なのか。
事実なら実際に行ったその個人の評価って事で終わり、議論としての例題ならもっと現実的な行動に即したシュミレートにしたり逆により根本的にするため簡易的なものにする。
議論に必要なのは、恣意的に真実をねじ曲げ受け入れず自分の意志を押し通そうとする傲慢じゃなく、真摯に正しさを求める誠実さだ。
どんなにスキルを得ようが、相手と向き合って話す気が無いなら会話なんて成立しねぇよ。

俺にはコーヒーが酸っぱいものに感じる。
一般常識を問われているならコーヒーは苦いと答えるが、俺の感性でコーヒーの味を答えろと言われれば酸っぱいと答える。
酢と比べもどちらも同じぐらい酸っぱい。
だが、酸味の感じ方もまた異なっている。
コーヒーの酸味はエグイ感じの酸味で、酢の酸味はウッとっくる酸味。
話を煮詰めればその異なる酸味も更に分化させることは可能だ。
そういった風に、物事を見る視点がちょっとでも違えば常識なんてのは成立しなくなる。
そして定義を尋ねる場合は大抵、マイノリティかマジョリティか、あるいはその他あらゆる視点のどれで話をしているのかを確認している。
普通に話しているだけでも、視点ってのは目まぐるしく変わるものだ。
それを聞かれたなら何てこともなく答えるのが「常識的な人間のやり取り」なんだがな。

というか常識って言葉が何故存在するのか考えればそれが如何に定義が大事か判るもんだろうに。
当たり前のことを常識という言葉で区切らないといけないって事は、つまり区切らなくちゃ他と混同されるか区別できないって事だからな。
このスレ一番の文盲は、常識が持つ文章化されてない側面を理解できてない上、例題のシチュエーションなど状況をより固定化させるための文章を書いていない>>1。
頭が悪いのはどうでもいいが、話ができないヴァカはマジで死滅してくれ。
[ 2013/01/07 19:06 ] [ 編集 ]
[ 99703 ]
俺の常識で定義付けしたら
「ブーwwwwwこの場合の定義は○○でしたーwwwwwwww」とか後出しで抜かす馬鹿がいるからだろ。
[ 2013/01/07 19:12 ] [ 編集 ]
[ 99707 ]
>>1が定義って言葉を必要としない生活していることはわかった
まぁ、そのレベルだってことだね
常識とやらも自分の周りだけで形成されてるから、違和感を覚えないのだろう
[ 2013/01/07 19:32 ] [ 編集 ]
[ 99709 ]
議論といいながら>1を攻撃してるやつに言いたい
>1の主張を論題と立てて考えると

論題というのは話の原点、問題の出発点にあるものであり
いくら横道話で盛り上がってみんなが楽しめたからっといって
主題の重要度が論題<<<横道話になることはない

むしろ、みんなが激昂して荒れたときほど論題や全体像、客観視が重宝するものだ。
論議というのは、言葉尻一つ一つを捕らえて責めるのではなく、
提案者の本意を聞き出す、察することこそが議論の初手における本質ではなかろうか?

その意味では我々がまずすべきことは議題の、事のはじまり、原体験を追及することなのだ
複雑、壮大な議論ほど目的、目標の設定が重要であり、何から生れ出づる悩みなのかも、また肝要なのだ

これは論理や論争の基本であり、大前提である
つまりは元より個人攻撃は禁止なんだから>1に感じた先入観の憎しみをすて、
こいつ本当は何が言いたい?何がしたいんだろうと優しくなるのが議論や論争ではなかろうか?
[ 2013/01/07 19:38 ] [ 編集 ]
[ 99710 ]
やっぱり定義を聞かれるほど非常識で支離滅裂な会話をする奴なんだろうな。
理系だからって普通は定義を聞いたりしねーよ。
>>883に同意だわ。
[ 2013/01/07 19:38 ] [ 編集 ]
[ 99721 ]
※99709
それが定義を尋ねるって根本的な議題に帰結してんだろうが。
話をするためにあら探しをや素っ頓狂な仮定をしないために定義を聞く、そしてそれを否定してるのは他ならぬ>>1自身だ。
それに個人攻撃を誰より先んじて行なっている>>1にその言い分は通らない。
自分の何を語ることもなくただただ喚いてるのは>>1なんだが。
議論論争ってのは自分と相手がそれをする気になって、互いの主張を議論する気にならなきゃ論争にもならない。
擁護するならまずどこを擁護できるかを考えてからするんだな。
[ 2013/01/07 20:00 ] [ 編集 ]
[ 99732 ]
※99709
それが定義を尋ねるって根本的な議題に帰結してんだろうが。
話をするためにあら探しをや素っ頓狂な仮定をしないために定義を聞く、そしてそれを否定してるのは他ならぬ>>1自身だ。
それに個人攻撃を誰より先んじて行なっている>>1にその言い分は通らない。
自分の何を語ることもなくただただ喚いてるのは>>1なんだが。
議論論争ってのは自分と相手がそれをする気になって、互いの主張を議論する気にならなきゃ論争にもならない。
擁護するならまずどこを擁護できるかを考えてからするんだな。


※99656
ヘンペルのカラス
知らないにしても取り敢えずググってみるとかしないわけ?
[ 2013/01/07 20:33 ] [ 編集 ]
[ 99738 ]
>>99721
定義を尋ねたいなら好きなだけ聞けばいい
でもその前に場を静めるのは必要。議長がいればそうする、静粛に双方落ち着いてって
>>1を一方的に擁護するつもりはない、双方に当てはまれば双方に言っている
というか議題が大切なのであって、発起人の>>1自体は困った奴

でも>>1はこの場にいないし、俺が意見をしたいのはここで攻撃してる奴
些事に噛み付いて、揚げ足取りなのに「議論」とか言ってる奴
元より引用スレが議論の体ではないのは見ての通りだが、それでも個人攻撃に意味はあるのかと?

イラつきを解消したいだけなら「議論」という言葉は向いてない。
相手がどうであれ、議論を仕掛けるということはイラつかずに冷静に望むべき
攻撃されたらし返すのもおk、切れられれば切れ返すもおk、だというのなら
こんなものは議論ではない。相手が幼稚であれば諭すしかないでしょう?
[ 2013/01/07 21:02 ] [ 編集 ]
[ 99748 ]
なぜ"定義"について議論する必要があるのかほうが理系にとっては重要
必要あるかがよくわからんから>>1がキチガイじみて見えるんだよ

議論はするけど不必要な議論を避けるのも理系にとっては重要
[ 2013/01/07 21:17 ] [ 編集 ]
[ 99759 ]
>>99732
>>ヘンペルのカラス
流れに関係ないクイズを答えて、どうぞって
相手を図るのが論理学ですかね?
あなたの中ではその行動はありなんですかね

そもそも本スレのカラスの話は重要なファクターなのか
そこをこそげ落とすと話は成立しないのか
俺はそのあたり、いらん回り道にしか感じえないんだが
[ 2013/01/07 22:02 ] [ 編集 ]
[ 99767 ]
アーユーアンダスタン?で耐えられなかった。
とにかく論破できないものに答えてないし、なかなか香ばしい>>1だった。

しかし定義を求めたくなる議論ってどんなのがあるかな。
「イチローと松井秀喜、どちらが上?」とか「七人の侍ともののけ姫、どっちが面白い?」とか?
評価の仕方や面白さの定義によって変わってくるかな?でもなんか違うような…


[ 2013/01/07 23:47 ] [ 編集 ]
[ 99769 ]
※99636
>その主張は間違えだ


「間違いだ」が正しい。出題ミスに付き全員加点
[ 2013/01/08 01:41 ] [ 編集 ]
[ 99829 ]
ケースによっては気持ちもわからなくもない

「○○って映画おもしろいよね?」
って聞かれたとき、確かに「おもしろい」の定義としては、
「笑える」とか「興味深い」とかいくつかあると思う

でも○○という映画を知っていれば、どの意味で言ってるかその時点でほぼ推察できるし、
あやふやな場合でも会話を続けていく間で判断できる
それなのに、その「おもしろい」ってどういう意味で言ってるの?
といったように逐一聞いてくるやつが、確かにいることはいる

(俺は別におもしろいと思わなかったけどなあ。あ、ひょっとしたらこの「おもしろい」ってのは「笑える」って意味じゃなくて「風刺が効いてる」って意味だったのかも。あれはコメディ映画だけど、そういう意味なら確かにおもしろかったな)
仮にここまで考慮して聞いてるのだとしても、これを頭の中だけで済ますようなやつとの会話はめんどい

議論でもないしコミュニケーションの問題ではあるが、
コメディに分類されている映画を、おもしろいかどうか聞いている
という背景があれば、正確に伝えきってないこちらにも非はあるけど、ひとまずは「笑える」という意味で判断してほしいと思う
スレタイの主題としてディベート形式で展開する、とかなら別にいいけど、
ネット上であれ一会話としてはしんどい
[ 2013/01/08 17:15 ] [ 編集 ]
[ 100494 ]
理系でも定義は?なんて聞かないよ
1みたいな基地外が論破したがっててあいまいなことばっかいうなら定義は?って聞くが
結局1のなかの物差しで話進んでるから論破以前の問題
[ 2013/01/11 20:54 ] [ 編集 ]
[ 106879 ]
理系でまとめてスレ立てた>>1と
わざわざ反応して言い返すような書き込みした奴ら

バカじゃねーの。
[ 2013/02/18 11:31 ] [ 編集 ]
[ 153430 ]
1が理系にコンプレックスを持っているのが分かった
理系の一部が定義、定義って言ってるだけだろ
大半はそんなことは言わない

もし1が関わってきた理系がそんなことを言う理系しかいないのなら、そいつらは馬鹿であるが、その程度しか関われなかった1も馬鹿なんだよ
[ 2014/01/10 18:56 ] [ 編集 ]
[ 182359 ]
理系でも普段の会話なら常識(と思うもの)で話すだろ。スレタイ自体が間違ってんだろ
[ 2014/10/06 14:31 ] [ 編集 ]
[ 263758 ]
そもそも常識の定義がおかしいから話が絶対に前に進まないパターンの奴じゃん
[ 2017/05/02 23:56 ] [ 編集 ]
コメントの投稿 ※httpを禁止ワードにしています












管理者にだけ表示を許可する
トラックバック
この記事のトラックバックURL